W127 2271248-1 – BVwG Entscheidung

W127 2271248-1/10E

IM NAMEN DER REPUBLIK!

Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin MMag. Dr. Fischer-Szilagyi als Einzelrichterin über die Beschwerde von XXXX , geboren am XXXX , Staatsangehörigkeit Syrien, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen (BBU-GmbH), gegen Spruchpunkt I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16.03.2023, Zl. 1290270708/211826225, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht:

A) Die Beschwerde wird abgewiesen.

B) Die Revision ist nicht zulässig.

Entscheidungsgründe:

I. Verfahrensgang:

1. Der nunmehrige Beschwerdeführer ist in die Republik Österreich eingereist und hat am 26.11.2021 den dem gegenständlichen Verfahren zu Grunde liegenden Antrag auf internationalen Schutz gestellt.

2. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 27.11.2021 gab der Beschwerdeführer an, dass er sein Heimatland verlassen habe, weil dort Krieg herrsche und es keine Sicherheit und Zukunft für ihn gäbe. Sonst habe er keine weiteren Fluchtgründe.

3. Bei der am 21.02.2023 durchgeführten niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl gab der zu seinen Fluchtgründen befragte Beschwerdeführer an, dass er bereits im Jahr 2016 aufgrund des Krieges seinen Herkunftsstaat in Richtung Türkei verlassen habe. Er habe Angst vor dem IS, der 2014 in seine Heimatprovinz gekommen sei; noch mehr aber fürchte er sich vor der syrischen Regierung, weil diese „schlimme Sachen“ mache. Er sei, wie alle anderen auch in der Region wo er gelebt habe, gegen die Regierung eingestellt gewesen und habe zudem den Militärdienst nicht geleistet. Weiters habe er auch an Demonstrationen gegen die Regierung teilgenommen. Übergriffe auf ihn habe es aber nicht gegeben. Nach Rückübersetzung des Einvernahmeprotokolls gab der Beschwerdeführer an, dass er vor dem IS jetzt keine Angst mehr habe, da dieser „nicht mehr da“ sei.

4.Mit dem nun angefochtenen Bescheid vom 16.03.2023 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wurde gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt II.) und ihm gemäß § 8 Abs. 4 AsylG 2005 eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt III.).

Begründend führte die belangte Behörde aus, dass gegen den Beschwerdeführer in seiner Heimat kein gegen ihn als Person gerichtetes konkretes Bedrohungs- oder Verfolgungsszenario herrsche und dass sich im Verfahren auch keine begründeten Hinweise auf eine Flüchtlingseigenschaft ergeben hätten. Dem Beschwerdeführer sei es möglich gewesen, sich vom syrischen Innenministerium einen Personenstandsregisterauszug ausstellen zu lassen, obwohl er zu diesem Zeitpunkt bereits Syrien verlassen habe. Dies sei ein wesentliches Indiz dafür, dass der syrische Staat kein Interesse an einer Verfolgung seiner Person habe. Auch handle es sich beim Beschwerdeführer um keinen Deserteur, da er im Zeitpunkt seiner Ausreise nicht im aktiven Militärdienst gestanden sei. Durch seine Abwesenheit entziehe er sich einer Einberufung zum Militärdienst und würde im Falle einer Rückkehr wohl eingezogen werden, was für sich genommen jedoch noch keine Verfolgungshandlung darstelle. Bei den von ihm erwähnten Demonstrationen, an denen er teilgenommen habe, habe es sich um Massenproteste gehandelt. Es sei nicht davon auszugehen, dass der syrischen Regierung jeder einfache Teilnehmer bekannt sei. Weiters unterstelle die syrische Regierung auch nicht jedem Demonstrationsteilnehmer automatisch eine oppositionelle politische Gesinnung.

5. Gegen Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides wurde mit Schriftsatz vom 13.04.2023 fristgerecht Beschwerde erhoben. Der nunmehr rechtsfreundlich vertretene Beschwerdeführer führte begründend aus, dass er befürchte, bei einer Rückkehr nach Syrien von den Regierungstruppen zwangsrekrutiert oder wegen Wehrdienstverweigerung bestraft zu werden. Weiters habe er die Befürchtung, dass er aufgrund seiner Teilnahme an Demonstrationen in seiner Heimat wegen einer oppositionellen politischen Gesinnung bestraft werden würde bzw. ihm aufgrund seiner illegalen Ausreise eine solche Gesinnung seitens der syrischen Regierung ohnehin unterstellt werde. Zudem habe der Beschwerdeführer Syrien verlassen, da er zu einem „Vergebungskurs“ des IS eingeladen worden sei, welchen er nicht absolvieren habe wollen.

6. Die Beschwerde und der bezughabende Verwaltungsakt langten am 04.05.2023 beim Bundesverwaltungsgericht ein.

7. Am 26.06.2024 führte das Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an welcher eine Vertreterin oder ein Vertreter des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl entschuldigt nicht teilnahm und im Rahmen derer auch aktuelle Länderberichte zu Syrien ins Verfahren eingebracht wurden. Der Beschwerdeführer wurde im Beisein seiner rechtsfreundlichen Vertretung und eines Dolmetschers für die Sprache Arabisch insbesondere zu seinen Fluchtgründen befragt. Kurz zusammengefasst führte er in diesem Zusammenhang an, dass er in seiner Heimat mehrfach gegen das Regime demonstriert habe und deshalb Probleme gehabt habe. Er habe aber auch Angst vor einer Zwangsrekrutierung durch den IS gehabt, da dieser eine eigene Militäreinheit mit Regimegegnern zusammengestellt habe. Für das Regime wolle er ebenso keinen Militärdienst leisten und würde deshalb sicherlich auch gesucht werden.

8. Gemeinsam mit der Ladung zu dem aufgrund der veränderten Lage in Syrien ausgeschriebenen Verhandlungstermin am 30.01.2026 wurden dem Beschwerdeführer auch Länderberichte zur aktuellen Situation in seinem Herkunftsstaat genannt und mitgeteilt, dass beabsichtigt sei, diese den entsprechenden Feststellungen in der Entscheidung zu Grunde zu legen.

9. Am 30.01.2026 führte das Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an welcher das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wiederum entschuldigt nicht teilnahm. Der Beschwerdeführer wurde im Beisein seines rechtsfreundlichen Vertreters und eines Dolmetschers für die Sprache Arabisch befragt und räumte im Hinblick auf seine bisher geltend gemachten Fluchtgründe ein, dass das alte Regime gestürzt worden sei und von diesem keine Gefahr mehr ausgehe. Mit dem neuen Regime habe er zwar keine persönlichen Probleme, allerdings verfolge dieses eine streng religiöse Politik, sodass man keine individuelle Freiheit mehr habe. Unter solchen Verhältnissen könne er nicht leben. Im Falle einer Rückkehr befürchte er zwar nicht getötet oder inhaftiert zu werden, allerdings sei die allgemeine Sicherheitslage, vor allem auch an seinem Heimatort, sehr prekär. Es würden Leute getötet und es gebe Angst vor Anschlägen.

II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

Beweis wurde erhoben durch Einsicht in den bezughabenden Verwaltungsakt und den Gerichtsakt, durch Befragung des Beschwerdeführers in der mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 26.06.2024 und 30.01.2026 sowie Einsichtnahme in folgende Länderberichte:

Staatendokumentation: Länderinformationsblatt zu Syrien (Stand: 27.03.2024);

Staatendokumentation: Länderinformationsblatt zu Syrien (Stand: 08.05.2025);

UNHCR: Erwägungen zum Schutzbedarf von Personen, die aus der Arabischen Republik Syrien fliehen (Stand: März 2021);

UNHCR: Position on returns to the Syrian Arab Republic vom 16.12.2024;

EUAA: Interim Country Guidance: Syria, Juni 2025;

EUAA: Country Focus Syria, Juli 2025;

EUAA: Security Situation Syria, Oktober 2024;

Danish Immigration Service: Security Situation, Juni 2025;

ACCORD: Anfragebeantwortung „Rekrutierungspraxis der Übergangsregierung, Rekrutierungen durch andere bewaffnete Gruppen (z.B. Yekîneyên Parastina Gel, YPG); Zwangsrekrutierungen vom 21.03.2025

1. Feststellungen:

1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:

Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger der Arabischen Republik Syrien, seine Muttersprache ist arabisch und er gehört der Volksgruppe der Araber an. Er bekennt sich zum sunnitisch-muslimischen Glauben.

Der Beschwerdeführer ist am XXXX geboren und stammt aus der Ortschaft XXXX im Gouvernement Deir ez-Zor, wo er bis zum Jahr 2012 lebte. Danach übersiedelte die Familie des – damals noch minderjährigen – Beschwerdeführers aufgrund des syrischen Bürgerkrieges in die Ortschaft XXXX , welche ebenfalls im Gouvernement Deir ez-Zor gelegen ist. Seinen Herkunftsstaat verließ der Beschwerdeführer dann Ende 2016 in Richtung Türkei.

Am 26.11.2021 stellte der Beschwerdeführer gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Seit damals hält er sich durchgehend im Bundesgebiet auf. Der Beschwerdeführer ist volljährig, ledig, gesund und in Österreich strafrechtlich unbescholten. Seine Eltern und mehrere seiner Geschwister leben in Syrien.

1.2. Zum Fluchtvorbringen:

Die Heimatregion des Beschwerdeführers, das Gouvernement Deir ez-Zor, steht unter der Kontrolle der Übergangsregierung.

Der Beschwerdeführer hat Syrien wegen des Krieges sowie der Angst vor einer Zwangsrekrutierung durch die Armee des ehemaligen Assad-Regimes bzw. den Islamischen Staat (IS) verlassen. Der Beschwerdeführer hat keinen Wehrdienst für die syrische Armee abgeleistet.

Nach dem Sturz der Regierung unter Präsident Assad stellte die syrische Armee in ihrer bisherigen Form ihren Dienst ein. Einberufungen zum Wehr- und Reservedienst finden seitdem nicht mehr statt. Die Übergangsregierung ist im Begriff, die Armee neu zu organisieren und rekrutiert insbesondere junge, ledige und gesunde Männer zwischen 18 und 22 Jahren auf freiwilliger Basis.

Der Beschwerdeführer wäre bei einer Rückkehr in seine Heimat weder seitens der aktuellen syrischen Übergangsregierung unter Führung der (ehemals oppositionellen) Hay’at Tahrir ash-Sham (HTS) noch anderer Gruppierungen gegen ihn gerichteten Maßnahmen ausgesetzt. Insbesondere ist auch keine Einberufung zum Militärdienst noch eine allfällige Bestrafung aufgrund von Wehrdienstverweigerung in der Vergangenheit zu erwarten. Der Beschwerdeführer hat auch keine Handlungen gesetzt, die die (nachteilige) Aufmerksamkeit der HTS bzw. der neuen syrischen (Übergangs-)Regierung auf sich ziehen könnten.

Es kann auch sonst nicht festgestellt werden, dass gegen den Beschwerdeführer in seiner Heimat persönlich eine integritätsbedrohende Handlung oder Maßnahme, insbesondere wegen seines Geschlechts, seiner Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischen Überzeugung gesetzt wurde oder eine solche Handlung oder Maßnahme unmittelbar bevorstand oder er eine solche Bedrohung bei einer Rückkehr durch staatliche Kräfte in Syrien zu befürchten hätte.

1.3. Zur Situation im Herkunftsstaat:

(Die folgenden Auszüge bzw. Zusammenfassungen entstammen - wenn nicht anders angegeben - dem Länderinformationsblatt Syrien der Staatendokumentation vom 08.05.2025)

Politische Lage – Entwicklung seit dem Sturz des Assad- Regimes

Am 08.12.2024 wurde das Assad-Regime durch eine Offensive oppositioneller Kräfte gestürzt, wobei die HTS (vormals al-Nusra-Front) eine zentrale Rolle spielte und seither über weite Teile Syriens de facto die Kontrolle ausübt. Unter Führung von Ahmad ash-Shara’ wurde eine Übergangsregierung gebildet, die zunächst Sicherheit, Verwaltungsstrukturen und eine neue Verfassung etablierte, dabei jedoch zentrale Machtbefugnisse in einem kleinen Führungskreis bündelte. Trotz eines gewissen Pragmatismus in sozialen Fragen wird die Regierung weiterhin von Strukturen der HTS dominiert, was Zweifel an ihrer demokratischen Legitimität sowie am Schutz politischer und religiöser Minderheiten aufkommen lässt.

Sicherheitslage -– Entwicklungen seit dem Sturz des Assad-Regimes

Trotz des Sturzes des Assad-Regimes bleibt die Sicherheitslage in Syrien insgesamt fragil und ist durch regionale Spannungen, bewaffnete Auseinandersetzungen und sektiererische Gewalt geprägt. Die syrische Übergangsregierung kontrolliert nicht das gesamte Staatsgebiet und steht teils außerstaatlichen Akteuren, bewaffneten Regimeüberresten sowie der anhaltenden Präsenz extremistischer Gruppierungen gegenüber. In bestimmten Gebieten kam es zuletzt zu schweren Menschenrechtsverletzungen, wohingegen sich in anderen Teilen des Landes, insbesondere in städtischen Zentren, eine schrittweise Stabilisierung beobachten lässt.

Sicherheitsbehörden

Nach dem Sturz des Assad-Regimes befindet sich die Sicherheitsstruktur Syriens im tiefgreifenden Umbruch. Die Übergangsregierung unter Führung der HTS steht vor enormen Herausforderungen, da viele frühere Sicherheitsorgane aufgelöst wurden und eigene Ordnungskräfte personell überlastet sind. Trotz Bemühungen zur Schaffung einer einheitlichen Armee und Polizei unter staatlicher Kontrolle bleiben viele bewaffnete Gruppen unabhängig oder nur teilweise integriert. Die Kontrolle der neuen Regierung ist regional unterschiedlich stark ausgeprägt, während Reorganisationsmaßnahmen, die Einrichtung neuer Sicherheitsbehörden und Ausbildungsprogramme zwar fortschreiten, bislang jedoch nur begrenzt Wirkung zeigen.

Hay'at Tahrir ash-Sham (HTS) und andere Gruppierungen

Die mit Abstand stärkste Gruppierung in Syrien ist die Hay'at Tahrir ash-Sham (HTS), entstanden aus einem Zusammenschluss mehrerer Fraktionen und inzwischen etwa 43.000 Mann stark, mit eigenen Spezialtruppen wie den „Roten Brigaden“ und einer ausgedehnten regionalen Kontrolle. Parallel hierzu operiert die Syrische Nationale Armee (SNA) – eine von der Türkei unterstützte Koalition mit rund 80.000 Kämpfern –, die sich vornehmlich gegen die kurdische SDF richtet und zahlreiche Teilgruppen unter ihrem Dach versammelt. Darüber hinaus existieren eine Vielzahl weiterer bewaffneter Fraktionen, darunter die Nationale Befreiungsfront (NLF) mit lokalen Einheiten in Idlib, die US-geförderte Syrian Free Army (SFA) in Südsyrien, dschihadistische Zellen wie Ansar at‑Tawhid oder die Turkistan Islamic Party (TIP), sowie lokale Gruppen in Dara’a und Suweida mit wachsendem Einfluss. Trotz der nominellen Unterordnung unter die Übergangsregierung bleiben viele dieser Gruppierungen faktisch autonom, teilweise mit eigenen Militärräumen oder durch den Widerstand gegen zentrale Kontrolle gekennzeichnet.

Wehr- und Reservedienst - Entwicklungen seit dem Sturz des Assad-Regimes

Die Syrische Arabische Armee wurde noch von al-Assad vor seiner Flucht nach Mitternacht am 8.12.2024 per Befehl aufgelöst. Die Soldaten sollten ihre Militäruniformen gegen Zivilkleidung tauschen und die Militäreinheiten und Kasernen verlassen (AAA 10.12.2024). Aktivisten des Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) in Damaskus haben berichtet, dass Hunderte von Regimesoldaten ihre Militäruniformen ausgezogen haben, nachdem sie darüber informiert wurden, dass sie entlassen wurden, da das Assad-Regime gestürzt war (SOHR 8.12.2024). Ca. 2.000 syrische Soldaten sind in den Irak geflohen. Einem Beamten aus dem Irak zufolge sollen 2.150 syrische Militärangehörige, darunter auch hochrangige Offiziere, wie Brigadegeneräle und Zollangestellte, in einem Lager in der Provinz al-Anbar untergebracht sein. Die Mehrheit soll nach Syrien zurückkehren wollen (AlMada 15.12.2024). Syrischen Medien zufolge verhandelte die syrische Übergangsregierung mit der irakischen Regierung über die Rückführung dieser Soldaten (ISW 16.12.2024). Am 19.12.2024 begannen die irakischen Behörden damit, die syrischen Soldaten nach Syrien auszuliefern (TNA 19.12.2024). Die Mehrheit der führenden Soldaten und Sicherheitskräften des Assad-Regimes sollen sich noch auf syrischem Territorium befinden, jedoch außerhalb von Damaskus (Stand 13.12.2024) (AAA 10.12.2024). Nach der Auflösung der ehemaligen Sicherheits- und Militärinstitutionen verloren Hunderttausende ihren Arbeitsplatz und ihr Einkommen – vor allem in den Küstenregionen. Zehntausende wurden auch aus staatlichen und zivilen Einrichtungen entlassen, ohne alternative Einkommens- oder Arbeitsmöglichkeiten. Darüber hinaus wurden Mitgliedern der aufgelösten Armee, Polizei und Sicherheitsdienste Umsiedlungsmaßnahmen aufgezwungen, was zu wachsender Unzufriedenheit und Wut in den Reihen dieser Männer führte (Harmoon 17.3.2025).

Nach dem Umsturz in Syrien hat die von Islamisten angeführte Rebellenallianz eine Generalamnestie für alle Wehrpflichtigen verkündet. Ihnen werde Sicherheit garantiert und jegliche Übergriffe auf sie seien untersagt, teilte die Allianz auf Telegram mit (Presse 9.12.2024). HTS-Anführer ash-Shara’ kündigte in einem Facebook-Post an, dass die Wehrpflicht der Armee abgeschafft wird, außer für einige Spezialeinheiten und „für kurze Zeiträume“. Des Weiteren kündigte er an, dass alle Gruppierungen aufgelöst werden sollen und über Waffen nur mehr der Staat verfügen soll (CNBC Ara 15.12.2024; vgl. MEMRI 16.12.2024).

Rekrutierungspraxis der Übergangsregierung

Die Übergangsregierung erklärte Anfang 2025 die Wehrdienstpflicht für abgeschafft und setzt offiziell auf ein System freiwilliger Rekrutierung, wobei sich Berichten zufolge zahlreiche Männer den neuen Streit- und Sicherheitskräften anschlossen. Parallel dazu betreibt die HTS in verschiedenen Landesteilen intensive Rekrutierungsbemühungen für Polizei-, Militär- und Sicherheitsstrukturen, teils gestützt auf beschleunigte Ausbildungsprogramme, die von traditionellen Standards abweichen und den dringenden Personalbedarf des neuen Staatsapparats decken sollen. Die Rekrutierung erfolgt landesweit über formalisierte Anmeldeverfahren, insbesondere in Aleppo, Idlib, Deir ez-Zor und weiteren Gouvernements, wobei klare Aufnahmekriterien – Alter, Gesundheitszustand, Bildungsnachweise – festgelegt wurden; daneben bestehen spezifische Auswahlverfahren für Polizei und Geheimdienste, die auch religiös geprägte Ausbildungsinhalte umfassen. Trotz offizieller Beteuerungen einer reinen Freiwilligenstruktur wird aus einzelnen Regionen – insbesondere aus den Küstengebieten Tartus und Latakia – über mutmaßliche Festnahmen und erzwungene Einziehungen berichtet, wenngleich diese von den lokalen Behörden bestritten wurden. Insgesamt zeigt sich ein regional unterschiedlich ausgeprägtes Rekrutierungssystem der Übergangsregierung, das maßgeblich durch den von der HTS dominierten Staats- und Sicherheitsapparat, den erheblichen Personalbedarf sowie durch religiös geprägte Ausbildungselemente geprägt ist und in einzelnen Regionen durch Berichte über mutmaßliche Zwangsrekrutierungen überlagert wird.

Allgemeine Menschenrechtslage -– Entwicklungen seit dem Sturz des Assad Regimes

Human Rights Watch bestätigt, dass nicht-staatliche bewaffnete Gruppen wie die HTS und Fraktionen der Syrischen Nationalarmee im Jahr 2024 Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen begingen. Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte warnt vor einer Rückkehr in eine „dunkle Ära“, da willkürliche Verhaftungen und Hinrichtungen angesichts der sich verschlechternden Sicherheitslage zunehmen. Das Syrian Network for Human Rights dokumentierte allein im Januar und Februar 2025 über 150 Fälle solcher Verhaftungen durch die Übergangsregierung. Gleichzeitig kam es nach der Machtübernahme der Rebellen in Hama zu Angriffen, Zerstörungen sowie Ausschreitungen gegen ehemalige Regimesoldaten und -unterstützer, darunter auch Sondereinheiten wie Ansar at‑Tawhid, wobei besonders Minderheiten gefährdet waren.

Bewegungsfreiheit -– Entwicklungen seit dem Sturz des Assad-Regimes

Die neue syrische Übergangsregierung hat zahlreiche Maßnahmen zur Wiederherstellung der Infrastruktur und Bewegungsfreiheit eingeleitet, darunter die Errichtung und teilweise Aufhebung von Checkpoints, die Sicherstellung von Treibstoff und günstigen Transportmöglichkeiten sowie die schrittweise Wiederinbetriebnahme ziviler Flughäfen und Eisenbahnverbindungen. Trotz Fortschritten beim Wiederaufbau des Verkehrsnetzes bleibt die Bewegungsfreiheit insbesondere für ehemalige Regimeangehörige und in Regionen unter Kontrolle der SDF eingeschränkt. Die Grenzübergänge zu den Nachbarländern wurden reorganisiert und stark frequentiert, wobei elf aktive Übergänge mittlerweile wieder für den Personenverkehr offen sind. Sicherheitsprobleme, beschädigte Infrastruktur sowie die prekäre Luft- und Bahnsituation behindern jedoch weiterhin einen flächendeckenden zivilen Reiseverkehr.

Rückkehr - Entwicklungen seit dem Sturz des Assad-Regimes

Nach dem Sturz des Assad-Regimes kehrten Hunderttausende Syrer aus Nachbarländern zurück – viele sahen in der alten Regierung das Haupthemmnis für eine Rückkehr. UNHCR und andere Organisationen verzeichnen seither eine starke Zunahme an Rückkehrbewegungen, vor allem nach Aleppo und Hama, auch wenn viele Flüchtlinge weiterhin große Hürden wie zerstörte Häuser, fehlende Dokumente oder mangelnde Grundversorgung sehen. Während einige Flüchtlinge aus freien Stücken zurückkehren, bleiben viele aus wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen oder sozialen Gründen im Ausland. Parallel versucht die neue Regierung, durch wirtschaftspolitische Anreize wie Steuervergünstigungen und Investitionsprogramme eine Grundlage für den Wiederaufbau und die Reintegration der Rückkehrer zu schaffen.

2. Beweiswürdigung:

2.1. Zu den Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers:

Die Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers ergeben sich aus den von diesem vorgelegten Dokumenten und Unterlagen (Auszug aus dem syrischen Personenstandsregister [Zivilregisterauszug]), dem Inhalt des Verwaltungsaktes und den diesbezüglichen in den wesentlichen Punkten gleichbleibenden Angaben im Laufe des Asylverfahrens.

Die Feststellung zur Unbescholtenheit des Beschwerdeführers gründet auf einer aktuellen Abfrage des Strafregisters der Republik Österreich.

Die Feststellung, dass der Beschwerdeführer den Wehrdienst in seiner Heimat nicht abgeleistet hat, ergibt sich aus seinen biographischen Angaben bzw. den in diesem Zusammenhang vorgelegten Unterlagen (Zivilregisterauszug).

2.2. Zu den Feststellungen zu den Fluchtgründen:

Im Hinblick auf die vorgebrachten Fluchtgründe des Beschwerdeführers ist unter Berücksichtigung des Regimewechsels in Syrien sowie der politischen und militärischen Entwicklungen in den letzten Wochen und Monaten festzuhalten, dass sich keine Anhaltspunkte für eine konkrete individuelle Gefährdung seiner Person durch die neue (Übergangs-)Regierung in Syrien oder andere maßgebliche politische Gruppierungen ergeben haben.

Ausgehend von den aktuellen Länderberichten, wonach der bisherige Machthaber Baschar al-Assad nach seinem Sturz am 08.12.2024 aus Syrien geflüchtet ist und dessen Regime seither nicht mehr existiert, ist die behauptete Gefährdung des Beschwerdeführers durch das ehemalige syrische Regime im Fall einer (hypothetischen) Rückkehr in seinen Herkunftsstaat weggefallen. Eine Verfolgungsgefahr durch das Assad-Regime ist schon alleine daher objektiv auszuschließen, weil das syrische Regime aufgrund der gänzlichen Machtübernahme keinen Einfluss mehr hat. Unbeschadet dessen hat der Beschwerdeführer zudem bereits vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl jegliche persönlichen Übergriffe oder Probleme mit staatlichen Behörden, Gerichten oder der Polizei in der Vergangenheit verneint und lediglich seine allgemeine Einstellung gegen die Regierung sowie die Teilnahme an Massenprotesten als potentielles Verfolgungsmotiv seine Person betreffend genannt. Dies bestätigte er auch vor dem Bundesverwaltungsgericht, indem er eingestand, dass seine Familie und er keine spezifischen Probleme wegen der Teilnahme an Demonstrationen gegen das Assad-Regime gehabt hätten, sondern nur unter den allgemeinen durch den Krieg verursachten Einschränkungen litten. Schließlich spricht auch die Tatsache, dass es dem Beschwerdeführer offenbar problemlos möglich war, sich über einen Mittelsmann einen Auszug aus dem syrischen Personenstandregister (samt in Syrien angefertigter Übersetzung ins Deutsche) zu besorgen, gegen eine jemals bestanden habende Verfolgungsgefahr im Herkunftsstaat.

Die Feststellungen zu der Generalamnestie für alle ehemaligen Deserteure und Wehrdienstverweigerer, der Abschaffung der Wehrpflicht und der Errichtung einer Freiwilligenarmee durch die derzeitige syrische (Übergangs-)Regierung beruhen auf dem aktuellen Länderinformationsblatt der Staatendokumentation.

Ausgehend von der in der Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl am 21.02.2023 sowie in der mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 26.06.2024 getätigten Aussage, Syrien (auch) deshalb verlassen zu haben, weil im Jahr 2016 der IS die Heimatregion des Beschwerdeführers erobert habe und er – so wie viele andere Jugendliche auch – Angst gehabt habe, zwangsrekrutiert zu werden, ist anzumerken, dass sich aus dieser allgemeinen Behauptung noch keinerlei individuelle Verfolgungsgefahr für den Beschwerdeführer ergibt bzw. dieser auch keine konkreten Verfolgungshandlungen genannt oder aktuelle Befürchtungen in diesem Zusammenhang geäußert hat. Im Gegenteil, auf die Frage des rechtsfreundlichen Vertreters des Beschwerdeführers in der mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 30.01.2026, ob er eine „konkrete Verfolgung durch die IS-Schläferzellen“ befürchte, meinte dieser nur, dass der IS und dessen Schläferzellen noch nicht mächtig seien und keine Kontrolle ausüben. Man habe aber Angst, dass der IS wieder reaktiviert und Menschen davon betroffen sein werden. Aus dieser sehr allgemein gehaltenen Aussage und vagen Vermutung lässt sich jedoch keinerlei individualistisches Element, das eine grundlegende Voraussetzung für die Annahme einer aktuellen, konkreten Verfolgungsgefahr des Beschwerdeführers wäre, ableiten.

Dass dem Beschwerdeführer eine Verfolgung aufgrund seiner Ausreise und Asylantragstellung im Ausland drohen würde, ist ebenfalls nicht maßgeblich wahrscheinlich. Es finden sich keinerlei Anhaltspunkte in den herangezogenen Berichten, wonach Rückkehrer verfolgt werden würden. Dem Länderbericht der Staatendokumentation vom 08.05.2025 sowie dem EUAA Country Focus zufolge kehrten gerade seit dem Sturz des Regimes zahlreiche Syrer in ihre Heimatorte zurück und ist eine systematische Verfolgung von Rückkehrern aus Europa und/oder sunnitischen Arabern nicht ersichtlich. In diesem Zusammenhang wird darauf hingewiesen, dass die Antragstellung den syrischen Behörden auch nicht bekannt ist, zumal es den österreichischen Behörden untersagt ist, diesbezüglich Daten an die syrischen Behörden weiterzuleiten. Eine asylrelevante Verfolgung allein aufgrund der Ausreise und Asylantragstellung im Ausland ist daher nicht maßgeblich wahrscheinlich. Der Beschwerdeführer hat auch bei der Einreise in das Staatsgebiet keine Verfolgung zu befürchten, unabhängig ob er über den zivilen Flugverkehr nach Damaskus oder einen anderen Grenzübergang einreist.

Zu betonen ist schließlich auch, dass der Beschwerdeführer auf die Frage nach seinen Fluchtgründen bzw. Rückkehrbefürchtungen in der zuletzt durchgeführten mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 30.01.2026 wörtlich anführte, mit der neuen syrischen (Übergangs-)Regierung keine persönlichen Probleme zu haben.

Zusammengefasst besteht daher aufgrund der angeführten Umstände in Zusammenschau mit den Länderberichten für den Beschwerdeführer, im Falle einer Rückkehr in seine Heimat, keine Gefahr einer individuellen und konkreten Verfolgung aus den in der Genfer Flüchtlingskonvention angeführten Gründen.

2.3. Zu den Feststellungen zur maßgeblichen Situation in Syrien:

Die Feststellungen zur maßgeblichen Situation in Syrien stützen sich auf die zitierten Quellen. Da diese aktuellen Länderberichte auf einer Vielzahl verschiedener, voneinander unabhängiger Quellen von regierungsoffiziellen und nicht-regierungsoffiziellen Stellen beruhen und dennoch ein in den Kernaussagen übereinstimmendes Gesamtbild ohne wesentliche Widersprüche darbieten, besteht im gegenständlichen Fall für das Bundesverwaltungsgericht kein Anlass, an der Richtigkeit der getroffenen Länderfeststellungen zu zweifeln. Der Beschwerdeführer ist den den Länderfeststellungen zugrundeliegenden Länderberichten nicht entgegengetreten.

Schließlich ist im Ergebnis auch nicht zu erkennen, dass sich seit der mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 30.01.2026 in Syrien allgemein und für den gegenständlichen Fall relevant eine entscheidende Lageveränderung ergeben hätte, die eine andere Entscheidung erwarten ließe, wie sich das erkennende Gericht durch ständige Beachtung der aktuellen Quellenlage (u.a. durch Einschau in die aktuelle Fassung des Länderinformationsblattes der Staatendokumentation zu Syrien vom 28.02.2026) versichert hat.

Die derzeitigen Machtverhältnisse in der Heimatregion des Beschwerdeführers ergeben sich aus der Einsichtnahme in das zu Syrien vorliegende Kartenmaterial unter https://syria.liveuamap.com/ und https://www.cartercenter.org/programs/conflict-resolution/exploring-historical-control-in-syria/ zum Entscheidungszeitpunkt.

3. Rechtliche Beurteilung:

Gemäß § 7 Abs. 1 Z 1 BFA-VG entscheidet über Beschwerden gegen Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl das Bundesverwaltungsgericht.

Gemäß § 6 BVwGG entscheidet das Bundesverwaltungsgericht durch Einzelrichter, sofern nicht in Bundes- oder Landesgesetzen die Entscheidung durch Senate vorgesehen ist. Gegenständlich liegt Einzelrichterzuständigkeit vor.

Zu Spruchpunkt A):

Gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 ist einem Fremden, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit der Antrag nicht bereits gemäß §§c 4, 4a oder 5 AsylG 2005 zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Artikel 1 Abschnitt A Z 2 Genfer Flüchtlingskonvention droht.

Flüchtling im Sinne des Artikel 1 Abschnitt A Z 2 Genfer Flüchtlingskonvention ist, wer sich aus wohlbegründeter Furcht vor Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen.

Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist zentraler Aspekt der in Artikel 1 Abschnitt A Z 2 Genfer Flüchtlingskonvention definierten Verfolgung im Herkunftsstaat die wohlbegründete Furcht davor. Eine Furcht kann nur dann wohlbegründet sein, wenn sie im Licht der speziellen Situation des Asylwerbers unter Berücksichtigung der Verhältnisse im Verfolgerstaat objektiv nachvollziehbar ist. Die begründete Furcht einer Person vor Verfolgung muss zudem in kausalem Zusammenhang mit einem oder mehreren Konventionsgründen stehen. Unter Verfolgung ist ein ungerechtfertigter Eingriff von erheblicher Intensität in die zu schützende persönliche Sphäre des Einzelnen zu verstehen. Nicht jede diskriminierende Maßnahme gegen eine Person ist als „Verfolgung“ im Sinn des Artikel 1 Abschnitt A Z 2 Genfer Flüchtlingskonvention anzusehen, sondern nur solche, die in ihrer Gesamtheit zu einer schwerwiegenden Verletzung grundlegender Menschenrechte der Betroffenen führen. Erhebliche Intensität liegt vor, wenn der Eingriff geeignet ist, die Unzumutbarkeit der Inanspruchnahme des Schutzes des Heimatstaates zu begründen. Die Verfolgungsgefahr steht mit der wohlbegründeten Furcht in engstem Zusammenhang und ist Bezugspunkt der wohlbegründeten Furcht. Eine Verfolgungsgefahr ist dann anzunehmen, wenn eine Verfolgung mit einer maßgeblichen Wahrscheinlichkeit droht; die entfernte Möglichkeit einer Verfolgung genügt nicht (VwGH 12.03.2020, Ra 2019/01/0472; 29.01.2020, Ra 2019/18/0228). Daher ist es für die Gewährung von Asyl nicht ausreichend, derselben eine bloß theoretisch denkbare Möglichkeit eines Verfolgungsszenarios zugrunde zu legen (vgl. VwGH 24.04.2024, Ra 2024/20/0141; 27.05.2019, Ra 2019/14/0153). Nicht hinreichend für das Bejahen einer wohlbegründeten Furcht ist es, dass eine etwaige Verfolgung bloß nicht ausgeschlossen werden kann (vgl. mwN VwGH 28.03.2023, Ra 2023/20/0027).

Gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 liegt es am Beschwerdeführer, entsprechend glaubhaft zu machen, dass ihm im Herkunftsstaat eine Verfolgung im Sinne des Artikel 1 Abschnitt A Z 2 Genfer Flüchtlingskonvention droht.

Für die Asylgewährung kommt es auf die Flüchtlingseigenschaft im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention zum Zeitpunkt der Entscheidung an. Es ist demnach für die Zuerkennung des Status des Asylberechtigten zum einen nicht zwingend erforderlich, dass der Mitbeteiligte bereits in der Vergangenheit verfolgt wurde, zum anderen ist auch eine bereits stattgefundene Verfolgung („Vorverfolgung“) für sich genommen nicht hinreichend. Selbst wenn daher der Fremde im Herkunftsstaat bereits asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt war, ist entscheidend, dass er im Zeitpunkt der Entscheidung weiterhin mit einer maßgeblichen Wahrscheinlichkeit mit Verfolgungshandlungen rechnen müsste (Aktualität der Verfolgung; vgl. VwGH 06.04.2020, Ra 2019/01/0443; 25.09.2018, Ra 2017/01/0203).

Aus den Feststellungen ergibt sich, dass der Beschwerdeführer eine wohlbegründete Furcht vor Verfolgung aus Gründen der Genfer Flüchtlingskonvention nicht glaubhaft machen konnte. Wie bereits ausgeführt ist – unter Bedachtnahme auf die festgestellte aktuelle Länderberichtslage und unter Einbeziehung aller konkreten Umstände des Einzelfalls – insbesondere nicht ersichtlich, dass eine Einberufung des Beschwerdeführers zur (neuen) syrischen Armee gegen seinen Willen aktuell oder in Zukunft maßgeblich wahrscheinlich ist, da die neue syrische (Übergangs-)Regierung die Wehrpflicht abgeschafft hat und sich keine individuellen konkreten Hinweise ergeben haben, dass der Beschwerdeführer dennoch einer Zwangsrekrutierung ausgesetzt sein könnte.

Nach dem Machtwechsel zeigt das verfügbare Ländermaterial moderate staatspolitische Zugänge der nunmehrigen syrischen Übergangsregierung, nicht zuletzt die ausgerollten Amnestien für vormalige Mitglieder der Assad-Armee, Demonstrationen, an denen Frauen und Männer in Damaskus friedlich und ungehindert teilnehmen können, oder die in Aussicht genommene Auflösung früherer Geheimdienste. Auch aus der allgemeinen Lage in Syrien lässt sich für den Beschwerdeführer eine Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten nicht herleiten. Eine allfällige allgemeine desolate wirtschaftliche und soziale Situation stellt nach ständiger Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes keinen hinreichenden Grund für eine Asylgewährung dar (vgl. etwa VwGH vom 14.03.1995, 94/20/0798; 17.06.1993, 92/01/1081). Wirtschaftliche Benachteiligungen können nur dann asylrelevant sein, wenn sie jegliche Existenzgrundlage entziehen (vgl. etwa VwGH 09.05.1996, 95/20/0161; 30.04.1997, 95/01/0529; 08.09.1999, 98/01/0614). Aber selbst für den Fall des Entzugs der Existenzgrundlage ist eine Asylrelevanz nur dann anzunehmen, wenn dieser Entzug mit einem in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Anknüpfungspunkt – nämlich der Rasse, der Religion, der Nationalität, der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung – zusammenhängt, was im vorliegenden Fall zu verneinen ist.

Es kann somit nicht davon ausgegangen werden, dass dem Beschwerdeführer asylrelevante Verfolgung in Syrien mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit droht.

Dem Schutz vor (mit realem Risiko drohenden) willkürlichen Zwangsakten bei Fehlen eines kausalen Konnexes zu einem der in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Gründe – etwa im Zusammenhang mit gelegentlich weiterhin stattfindenden lokal begrenzten bewaffneten Auseinandersetzungen – dient die dem Beschwerdeführer ohnedies zuteil gewordene Gewährung subsidiären Schutzes (vgl. VwGH 24.04.2024, Ra 2024/20/0141; mwN VwGH 28.02.2024, Ra 2023/20/0619).

Ein individuelles Gefährdungsmoment den Beschwerdeführer betreffend, das eine Verfolgung über die vor dem Hintergrund der in manchen Landesteilen weiterhin vorherrschenden volatilen Sicherheitslage auch andere syrische Staatsangehörige treffenden Unbilligkeiten hinaus maßgeblich wahrscheinlich erscheinen ließe, ist nicht ersichtlich.

Die Beschwerde ist daher als unbegründet abzuweisen.

Zu Spruchpunkt B):

Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Artikel 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen.

Die Revision ist gemäß Artikel 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab noch fehlt es an einer Rechtsprechung (siehe die oben zitierte Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes, aber auch des Verfassungsgerichtshofes und des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte); weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor.