RS0082025 – OGH Rechtssatz

1. Die Nichtigkeitsbeschwerden der Angeklagten Heimo Walter M*****, Christian Sp***** und Silvio A***** werden verworfen. 2. Der Nichtigkeitsbeschwerde des Angeklagten Gerhard W***** wird teilweise Folge gegeben und es wird das angefochtene Urteil, das im übrigen unberührt bleibt, in den Schuldspr…

Gründe: Mit dem angefochtenen Urteil wurden Heimo Walter M*****, Gerhard W*****, Mag.Manfred E*****, Christian Sp***** und Silvio A***** Inhaltlich der Schuldsprüche haben - verkürzt wiedergegeben - (ua) die Angeklagten M*****, W*****, Mag.E*****, Sp***** und A***** (in wechselndem Zusam…

Die Angeklagten M*****, W*****, Sp***** und A***** bekämpfen Teile der sie betreffenden Schuldsprüche mit (getrennt ausgeführten) Nichtigkeitsbeschwerden, die M***** und W***** auf die Gründe der Z 5, 9 lit a und 10 des § 281 Abs 1 StPO, Sp***** und A***** auf jenen der Z 10 leg cit stützen. Der vo…

Der Nichtigkeitsbeschwerde wird teilweise Folge gegeben, das angefochtene Urteil, das im übrigen unberührt bleibt, im Schuldspruch des Angeklagten D***** wegen des Vergehens nach § 36 Abs 1 Z 2 WaffG (B./) und demgemäß auch in dem diesen Angeklagten betreffenden Strafausspruch (einschließlich des …

Gründe: Mit dem angefochtenen Urteil wurde Reda D***** des Verbrechens nach § 12 Abs 1, Abs 3 Z 3 SGG (A./I./2.) in der Entwicklungsstufe des Versuchs nach § 15 StGB und des Vergehens nach § 36 Abs 1 Z 2 WaffG (B./) schuldig erkannt. Danach hat er A./I./2. am 17.Juni 1994 in Wien im bewußten und…

Der dagegen aus § 281 Abs 1 Z 4, "5, 5 a und 9 a" StPO erhobenen Nichtigkeitsbeschwerde des Angeklagten D***** kommt nur teilweise Berechtigung zu. Der Verfahrensrüge (Z 4) zuwider bedeutete zunächst die Abweisung des in der gemäß § 276 a StPO wiederholten Hauptverhandlung am 27.Oktober 1994 geste…