72:T944,Der Verwaltungsgerichtshof stellte unter Verweis auf seine ständige Rechtsprechung zur Auslegung von Anbringen fest, dass eine in vertretbarer Weise vorgenommene einzelfallbezogene Auslegung von Parteierklärungen nicht erfolgreich mit Revision bekämpfbar ist. Die Auslegung einer Erklärung im Einzelfall ist nur dann als revisibel anzusehen, wenn die Auslegung einer Parteierklärung in einer die Rechtssicherheit beeinträchtigenden, unvertretbaren Weise vorgenommen worden wäre (vgl. VwGH 4.5.2022, Ra 2020/06/0149; 1.7.2024, Ra 2024/04/0331; 14.4.2025, Ra 2024/04/0433). Eine solche Unvertretbarkeit lag im gegenständlichen Fall vor. Der VwGH hielt fest, dass bei der Auslegung der Beschwerdebegründung und des Beschwerdeantrags – ausgehend von der Rechtsprechung zur Auslegung des Begriffs „begründeter Berufungsantrag" in § 63 Abs. 3 AVG – kein übertriebener Formalismus anzuwenden ist. Es genügt, wenn die Beschwerde erkennen lässt, was die Partei anstrebt und womit sie ihren Standpunkt vertreten zu können glaubt (vgl. VwGH 25.5.2023, Ra 2022/01/0155). Der VwGH betonte, dass in Fällen, in denen die belangte Behörde einen Antrag zurückgewiesen hat, Sache des Beschwerdeverfahrens vor dem Verwaltungsgericht lediglich die Frage der Rechtmäßigkeit dieser Zurückweisung ist. Gemäß § 68 Abs. 1 AVG sind Anbringen, die die Abänderung eines der Berufung nicht mehr unterliegenden Bescheides begehren, wegen entschiedener Sache zurückzuweisen. Identität der Sache ist dann gegeben, wenn sich der für die Entscheidung maßgebende Sachverhalt nicht geändert hat (vgl. VwGH 24.6.2014, Ro 2014/05/0050). Aus dem Beschwerdeantrag im Zusammenhalt mit der Beschwerdebegründung, in welcher Änderungen der Sachlage gegenüber dem ersten Antrag geltend gemacht wurden, war genügend erkennbar, dass der Revisionswerber die Zurückweisung seines Antrags wegen entschiedener Sache einer Überprüfung durch das Verwaltungsgericht zuführen wollte. Das Verwaltungsgericht war nicht daran gehindert, die trennbaren Beschwerdebegehren einer getrennten Prüfung zuzuführen (vgl. VwGH 6.3.2024, Ro 2021/04/0030). Ausgehend von seiner unrichtigen Rechtsansicht hatte es das Verwaltungsgericht unterlassen, sich mit dem Beschwerdevorbringen auseinanderzusetzen und nicht beurteilt, ob die auf § 68 AVG gestützte Zurückweisung zu Recht erfolgt ist.5e:{"facet_counts":[{"counts":[{"count":1,"highlighted":"decision","value":"decision"}],"field_name":"documentType","sampled":false,"stats":{"total_values":1}},{"counts":[{"count":1,"highlighted":"VwGH","value":"VwGH"}],"field_name":"institution","sampled":false,"stats":{"total_values":1}},{"counts":[],"field_name":"lawType","sampled":false,"stats":{"total_values":0}},{"counts":[{"count":1,"highlighted":"at","value":"at"}],"field_name":"jurisdiction","sampled":false,"stats":{"total_values":1}},{"counts":[],"field_name":"legalCategories","sampled":false,"stats":{"total_values":0}},{"counts":[],"field_name":"state","sampled":false,"stats":{"total_values":0}}],"found":1,"found_docs":1,"grouped_hits":[{"found":1,"group_key":["jwt_2024050071_20251215l00"],"hits":[{"document":{"Geschaeftszahl":"Ra 2024/05/0071","apiPath":["Vwgh"],"changedDate":1770076800000,"citation":"Ra 2024/05/0071","contentType":"head","decisionDate":1765756800000,"documentType":"decision","facts":"Der Revisionswerber W F beantragte eine Baubewilligung zur Errichtung einer Jagdhütte, die von der Gemeinde Kleinzell zurückgewiesen wurde. Die Zurückweisung erfolgte mit der Begründung der 'entschiedenen Sache' gemäß § 68 AVG, da ein früherer, ähnlicher Antrag bereits rechtskräftig entschieden worden war. Der Revisionswerber argumentierte, dass die Identität seines Antrags mit dem früheren nicht begründet wurde und dass sich die Sachlage durch die Teilung des Eigenjagdgebiets geändert habe. Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich wies die Beschwerde des Revisionswerbers als unzulässig zurück, da es sich außerhalb der 'Sache' des Beschwerdeverfahrens bewege. Der Verwaltungsgerichtshof stellte fest, dass das Verwaltungsgericht die Beschwerde hätte prüfen müssen, da der Revisionswerber die Aufhebung des Bescheids beantragt hatte. Die Zurückweisung des Bauantrags durch die Gemeinde Kleinzell wurde als rechtswidrig erkannt, da das Verwaltungsgericht die Beschwerdegründe nicht ausreichend geprüft hatte.","hasSummary":false,"id":"jwt_2024050071_20251215l00","institution":["VwGH"],"institutionType":"Gericht","jurisdiction":"at","keywords":["Beschränkungen der Abänderungsbefugnis Beschränkung durch die Sache Bindung an den Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens Allgemein Besondere Rechtsgebiete Individuelle Normen und Parteienrechte Auslegung von Bescheiden und von Parteierklärungen VwRallg9/1"],"legalAssessment":"$72","legalCategories":[],"normId":"jwt_2024050071_20251215l00","publishedDate":1768867200000,"refs":[{"abbreviation":"AVG","citation":"§ 68 AVG","clauseId":"NOR40148229","documentType":"law","enumeration":"§ 68","id":"10005768.87","lawType":"BG","normId":"10005768","value":"§ 68 AVG"},{"abbreviation":"VwGVG","citation":"VwGVG","clauseId":"NOR40254640","documentType":"law","enumeration":"§ 0","id":"20008255","lawType":"BG","normId":"20008255","value":"VwGVG "},{"abbreviation":"VwGVG","citation":"§ 9 Abs. 1 Z 4 VwGVG","clauseId":"NOR40254641","documentType":"law","enumeration":"§ 9","id":"20008255.10.1.0.3","lawType":"BG","normId":"20008255","value":"§ 9 Abs. 1 Z 4 VwGVG"},{"abbreviation":"VwGVG","citation":"§ 27 VwGVG","clauseId":"NOR40254643","documentType":"law","enumeration":"§ 27","id":"20008255.29","lawType":"BG","normId":"20008255","value":"§ 27 VwGVG"},{"abbreviation":"VwGG","citation":"§ 12 Abs. 1 Z 2 VwGG","clauseId":"NOR40228866","documentType":"law","enumeration":"§ 12","id":"10000795.12.1.1.0","lawType":"BG","normId":"10000795","value":"§ 12 Abs. 1 Z 2 VwGG"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2020/06/0149","Rechtssatznummer":"2","citation":"Ra 2020/06/0149","documentType":"decision","id":"jwr_2020060149_20220504l02","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2020060149_20220504l02","value":"Ra 2020/06/0149"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2020/06/0149","Rechtssatznummer":"1","citation":"Ra 2020/06/0149","documentType":"decision","id":"jwr_2020060149_20220504l01","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2020060149_20220504l01","value":"Ra 2020/06/0149"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2020/06/0149","citation":"Ra 2020/06/0149","documentType":"decision","id":"jwt_2020060149_20220504l00","institution":["VwGH"],"normId":"jwt_2020060149_20220504l00","value":"Ra 2020/06/0149"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2024/04/0331","citation":"Ra 2024/04/0331","documentType":"decision","id":"jwt_2024040331_20240701l00","institution":["VwGH"],"normId":"jwt_2024040331_20240701l00","value":"Ra 2024/04/0331"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2024/04/0433","Rechtssatznummer":"1","citation":"Ra 2024/04/0433","documentType":"decision","id":"jwr_2024040433_20250414l01","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2024040433_20250414l01","value":"Ra 2024/04/0433"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2024/04/0433","citation":"Ra 2024/04/0433","documentType":"decision","id":"jwt_2024040433_20250414l00","institution":["VwGH"],"normId":"jwt_2024040433_20250414l00","value":"Ra 2024/04/0433"},{"abbreviation":"VwGVG","citation":"§ 9 Abs. 1 VwGVG","clauseId":"NOR40254641","documentType":"law","enumeration":"§ 9","id":"20008255.10.0","lawType":"BG","normId":"20008255","value":"§ 9 Abs. 1 VwGVG"},{"abbreviation":"AVG","citation":"§ 63 Abs. 3 AVG","clauseId":"NOR40148227","documentType":"law","enumeration":"§ 63","id":"10005768.81.2","lawType":"BG","normId":"10005768","value":"§ 63 Abs. 3 AVG"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2022/01/0155","Rechtssatznummer":"2","citation":"Ra 2022/01/0155","documentType":"decision","id":"jwr_2022010155_20230525l02","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2022010155_20230525l02","value":"Ra 2022/01/0155"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2022/01/0155","Rechtssatznummer":"1","citation":"Ra 2022/01/0155","documentType":"decision","id":"jwr_2022010155_20230525l01","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2022010155_20230525l01","value":"Ra 2022/01/0155"},{"Geschaeftszahl":"Ra 2022/01/0155","Rechtssatznummer":"1","citation":"Ra 2022/01/0155","documentType":"decision","id":"jwr_2022010155_20220531l01","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2022010155_20220531l01","value":"Ra 2022/01/0155"},{"Geschaeftszahl":"Ro 2022/12/0011","Rechtssatznummer":"4","citation":"Ro 2022/12/0011","documentType":"decision","id":"jwr_2022120011_20241104j04","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2022120011_20241104j04","value":"Ro 2022/12/0011"},{"Geschaeftszahl":"Ro 2022/12/0011","Rechtssatznummer":"1","citation":"Ro 2022/12/0011","documentType":"decision","id":"jwr_2022120011_20241104j01","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2022120011_20241104j01","value":"Ro 2022/12/0011"},{"Geschaeftszahl":"Ro 2022/12/0011","Rechtssatznummer":"2","citation":"Ro 2022/12/0011","documentType":"decision","id":"jwr_2022120011_20241104j02","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2022120011_20241104j02","value":"Ro 2022/12/0011"},{"abbreviation":"AVG","citation":"§ 68 Abs. 1 AVG","clauseId":"NOR40148229","documentType":"law","enumeration":"§ 68","id":"10005768.87.0","lawType":"BG","normId":"10005768","value":"§ 68 Abs. 1 AVG"},{"abbreviation":"AVG","citation":"AVG","clauseId":"NOR11005853","documentType":"law","enumeration":"§ 0","id":"10005768","lawType":"BG","normId":"10005768","value":"AVG "},{"Geschaeftszahl":"Ro 2014/05/0050","citation":"Ro 2014/05/0050","documentType":"decision","id":"jwt_2014050050_20140624j00","institution":["VwGH"],"normId":"jwt_2014050050_20140624j00","value":"Ro 2014/05/0050"},{"Geschaeftszahl":"Ro 2014/05/0050","Rechtssatznummer":"1","citation":"Ro 2014/05/0050","documentType":"decision","id":"jwr_2014050050_20140624j01","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2014050050_20140624j01","value":"Ro 2014/05/0050"},{"abbreviation":"VwGVG","citation":"§ 9 Abs. 1 Z 3 VwGVG","clauseId":"NOR40254641","documentType":"law","enumeration":"§ 9","id":"20008255.10.1.0.2","lawType":"BG","normId":"20008255","value":"§ 9 Abs. 1 Z 3 VwGVG"},{"Geschaeftszahl":"Ro 2021/04/0030","citation":"Ro 2021/04/0030","documentType":"decision","id":"jwt_2021040030_20240306j00","institution":["VwGH"],"normId":"jwt_2021040030_20240306j00","value":"Ro 2021/04/0030"},{"Geschaeftszahl":"Ro 2021/04/0030","Rechtssatznummer":"19","citation":"Ro 2021/04/0030","documentType":"decision","id":"jwr_2021040030_20240306j19","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2021040030_20240306j19","value":"Ro 2021/04/0030"},{"Geschaeftszahl":"Ro 2021/04/0030","Rechtssatznummer":"18","citation":"Ro 2021/04/0030","documentType":"decision","id":"jwr_2021040030_20240306j18","institution":["VwGH"],"normId":"jwr_2021040030_20240306j18","value":"Ro 2021/04/0030"},{"abbreviation":"VwGG","citation":"§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG","clauseId":"NOR40148077","documentType":"law","enumeration":"§ 42","id":"10000795.48.2.0.0","lawType":"BG","normId":"10000795","value":"§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG"},{"abbreviation":"VwGG","citation":"§ 47 VwGG","clauseId":"NOR40254656","documentType":"law","enumeration":"§ 47","id":"10000795.54","lawType":"BG","normId":"10000795","value":"§§ 47 ff VwGG"}],"snippet":"Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofrätinnen Dr. Leonhartsberger und Dr. in Gröger als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann Preschnofsky, über die Revision des W F, vertreten durch Dr. Georg Lugert, Rechtsanwalt i…","source":"ris","title":"Rechtswidrige Zurückweisung eines Bauantrags für Jagdhütte durch Verwaltungsgericht","verdict":"Der angefochtene Beschluss des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.","version":2,"caseNumber":"Ra 2024/05/0071"},"highlight":{"content":{"matched_tokens":["06","0149","Ra","2024","Ra","2024"],"snippet":"anzusehen, wenn die Auslegung einer Parteierklärung in einer die Rechtssicherheit beeinträchtigenden, unvertretbaren Weise vorgenommen worden wäre (vgl. etwa VwGH 4.5.2022, Ra 2020/06/0149; 1.7.2024, Ra 2024/04/0331; 14.4.2025, Ra 2024/04/0433, jeweils mwN). 8 Eine solche Unvertretbarkeit liegt hier vor, weshalb sich die Revision im Sinn ihrer"}},"highlights":[{"field":"content","matched_tokens":["06","0149","Ra","2024","Ra","2024"],"snippet":"anzusehen, wenn die Auslegung einer Parteierklärung in einer die Rechtssicherheit beeinträchtigenden, unvertretbaren Weise vorgenommen worden wäre (vgl. etwa VwGH 4.5.2022, Ra 2020/06/0149; 1.7.2024, Ra 2024/04/0331; 14.4.2025, Ra 2024/04/0433, jeweils mwN). 8 Eine solche Unvertretbarkeit liegt hier vor, weshalb sich die Revision im Sinn ihrer"}],"text_match":2314894167324492000,"text_match_info":{"best_field_score":"4419510796288","best_field_weight":13,"fields_matched":3,"num_tokens_dropped":0,"score":"2314894167324491883","tokens_matched":4,"typo_prefix_score":0}}]}],"out_of":1923707,"page":1,"request_params":{"collection_name":"documents","first_q":"Ra 2024/06/0149","per_page":40,"q":"Ra 2024/06/0149"},"search_cutoff":false,"search_time_ms":158}

Rechtssatz

Rückverweise

Rechtssatz

Rückverweise

Rechtswidrige Zurückweisung eines Bauantrags für Jagdhütte durch Verwaltungsgericht—VwGH Entscheidung