Die belBeh ist in einem Verfahren betreffend Aufenthaltstitel zu Unrecht davon ausgegangen, dass eine maßgebliche Sachverhaltsänderung nicht eingetreten ist. Es wäre darauf Bedacht zu nehmen gewesen, dass die Fremden im maßgeblichen Zeitpunkt der erstinstanzlichen Bescheiderlassung (vgl. E 27. Mai 2010, 2010/21/0142) gegenüber den seinerzeitigen Ausweisungsbescheiden auf einen rund eineinhalb Jahre länger andauernden Inlandsaufenthalt verweisen konnten. Für einen der Fremden bedeutet das, dass es nahezu zu einer Verdoppelung seiner Aufenthaltsdauer in Österreich gekommen ist; hinsichtlich seiner Schwester hat das zur Konsequenz, dass sie nunmehr die Volksschule besucht. Aber auch bezüglich der Mutter und bezüglich des Vaters der beiden Fremden ist der weitere Verbleib in Österreich über rund eineinhalb Jahre hinweg, wenn er auch unrechtmäßig war, nicht völlig bedeutungslos; bezüglich des Vaters bedeutet dies nämlich, dass er mittlerweile auf einen zwölfjährigen Inlandsaufenthalt verweisen kann. Dieser Inlandsaufenthalt wurde - was auch für die Mutter gilt - zumindest insoweit für eine Integration genützt, als die beiden, was iVm der längeren Aufenthaltsdauer eine maßgebliche Änderung gegenüber den seinerzeitigen Ausweisungsentscheidungen darstellt, Sprachkenntnisse unter Beweis stellen konnten, mit denen das Modul 2 der Integrationsvereinbarung nach § 14 NAG 2005 erfüllt wird. Hinzu tritt noch die - gleichfalls eine Änderung darstellende - Patenschaftserklärung des einer Person, die einerseits auf eine soziale Verankerung im Inland hinweist und andererseits das Risiko einer finanziellen Belastung einer Gebietskörperschaft iSd § 11 Abs. 5 NAG 2005 ausschließt. Was den letztgenannten Gesichtspunkt anlangt, so sind schließlich noch die - gleichfalls neuen - Einstellungszusagen für die Mutter und den Vater zu erwähnen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Fremden infolge der nachgewiesenen Sprachkenntnisse (bzw., was den Sohn und die Tochter anlangt, ihrer Minderjährigkeit) die Voraussetzung des § 43 Abs. 2 Z 3 NAG 2005 erfüllen und insofern die Erteilung einer "Niederlassungsbewilligung - unbeschränkt" nach dieser Bestimmung in Betracht käme. Dann benötigten die Mutter und der Vater für die Ausübung einer unselbständigen Erwerbstätigkeit aber gegebenenfalls keine zusätzliche beschäftigungsrechtliche Bewilligung, weil gemäß § 17 Abs. 1 Z 3 AuslBG Ausländer, die über eine "Niederlassungsbewilligung - unbeschränkt" verfügen, ohne Weiteres zur Ausübung einer Beschäftigung im gesamten Bundesgebiet berechtigt sind. Unter Bedachtnahme auf all die genannten Faktoren kann nicht davon ausgegangen werden, der Sachverhalt hätte sich seit den Ausweisungen nicht wesentlich geändert.
Rückverweise
Keine Ergebnisse gefunden
RIS