Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Dr. Veith als Vorsitzenden, den Hofrat Dr. Musger, die Hofrätin Dr. Solé sowie die Hofräte Dr. Nowotny und Mag. Pertmayr als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Parteien 1. Dr. A***** W***** und 2. Dr. I***** W*****, beide *****, beide vertreten durch Dr. Walter Pfliegler, Rechtsanwalt in Wien, gegen die beklagte Partei Mag. W***** A*****, vertreten durch Fidi Unger Rechtsanwälte OG in Wien, wegen zuletzt 74.550,92 EUR sA, aufgrund der Befangenheitsanzeigen des Hofrats des Obersten Gerichtshofs ***** und der Hofrätin des Obersten Gerichtshofs ***** im Revisionsverfahren AZ ***** den
Beschluss
gefasst:
Der Hofrat des Obersten Gerichtshofs ***** und die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs ***** sind in der Rechtssache AZ ***** befangen.
Begründung:
Für das im Spruch genannte Rechtsmittelverfahren ist nach der Geschäftsverteilung der ***** Senat des Obersten Gerichtshofs zuständig. Hofrat ***** und Hofrätin ***** sind Mitglieder dieses Senats und zeigen Gründe für ihre Befangenheit an.
Hofrat ***** habe den Beklagten über einen gemeinsamen Freund kennen und schätzen gelernt, es komme immer wieder zu Begegnungen. Hofrätin ***** sei mit dem Beklagten befreundet, es bestehe seit Jahren regelmäßiger freundschaftlicher Kontakt.
Die Befangenheitsanzeigen sind begründet.
Ein Richter ist nach § 19 Z 2 JN befangen, wenn bei objektiver Betrachtung ein zureichender Grund vorliegt, seine Unbefangenheit in Zweifel zu ziehen. Dafür genügen Tatsachen, die den Anschein einer Voreingenommenheit hervorrufen können (RS0046052 [T2]). In Betracht kommen insbesondere persönliche Beziehungen zu einer Prozesspartei, die über einen rein kollegialen Kontakt hinausgehen (2 Nc 32/18f; 2 Nc 15/18f mwN). Diese Voraussetzungen sind hier aufgrund der privaten Bekanntschaft bzw der langjährigen Freundschaft erfüllt.
Rückverweise
Keine Verweise gefunden
