Codara Summary
Sachverhalt, Spruch und rechtliche Beurteilung – kompakt zusammengefasst.
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Dr. Spenling als Vorsitzenden, die Hofrätin Dr. Tarmann-Prentner sowie die Hofräte Mag. Ziegelbauer und Dr. Brenn sowie die Hofrätin Dr. Dehn als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei M***** B*****, vertreten durch Kerres Rechtsanwalts GmbH in Wien, gegen die beklagte Partei A***** AG, *****, vertreten durch Draxler Rexeis Stampfer Rechtsanwälte OG in Graz, sowie die Nebenintervenienten auf Seiten der beklagten Partei 1. I***** AG, 2. I***** GmbH, *****, beide vertreten durch Dorda Brugger Jordis Rechtsanwälte GmbH in Wien, 3. ***** K***** P*****, vertreten durch Brandl Talos Rechtsanwälte GmbH in Wien, wegen 442.660 EUR sA (Revisionsinteresse), in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Der Kopf des Urteils des Obersten Gerichtshofs vom 24. Oktober 2012, 8 Ob 39/12m, wird in Urschrift und Ausfertigungen berichtigt, sodass er zu lauten hat:
„Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten Dr. Spenling als Vorsitzenden, die Hofrätin Dr. Tarmann-Prentner, die Hofräte Mag. Ziegelbauer und Dr. Brenn und die Hofrätin Dr. Dehn als weitere Richter ...“
Begründung:
An der Beratung und Abstimmung über die im Spruch genannte Entscheidung hat in der Senatssitzung vom 24. 10. 2012 anstelle des kurzfristig verhinderten Hofrats Hon.-Prof Dr. Gerhard Kuras die als Vertreterin nach der Geschäftsverteilung berufene Hofrätin Dr. Wilma Dehn teilgenommen.
Diese geänderte Senatszusammensetzung wurde aufgrund eines Versehens bei der Ausfertigung der Entscheidung nicht berücksichtigt. Gemäß § 419 Abs 1 ZPO war die offenbare Unrichtigkeit von Amts wegen zu berichtigen.
Rückverweise
RIS