14Os44/93 – OGH Entscheidung

Der Oberste Gerichtshof hat am 11.Oktober 1993 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Walenta als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Lachner, Hon.Prof.Dr.Brustbauer, Dr.Massauer und Mag.Strieder als weitere Richter, in Gegenwart der Richteramtsanwärterin Mag.Freyer als Schriftführerin, in der Strafsache gegen Alexius Maximilian B***** und andere Angeklagte wegen des Verbrechens des schweren Raubes nach §§ 142, 143 zweiter Fall StGB und anderer strafbarer Handlungen über die Nichtigkeitsbeschwerden und die Berufungen der Angeklagten Alexius Maximilian B*****, Adolf Sch***** und Peter N***** gegen das Urteil des Geschworenengerichtes beim Landesgericht für Strafsachen Wien vom 28.August 1992, GZ 30 e Vr 6307/92-159, nach Anhörung der Generalprokuratur in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:

I. Der Nichtigkeitsbeschwerde des Alexius Maximilian B***** wird zur Gänze, jener des Angeklagten Adolf Sch***** teilweise Folge gegeben, und es werden gemäß § 349 Abs. 1 StPO der Wahrspruch bzw. das darauf beruhende angefochtene Urteil, die im übrigen unberührt bleiben,

1. im Schuldspruch des Alexius Maximilin B***** wegen des Verbrechens des verbrecherischen Komplotts nach § 277 Abs. 1 StGB laut Punkt V (entsprechend dem Wahrspruch zur Eventualfrage fortl.Zl. 26), sowie

2. im Schuldspruch des Angeklagten Adolf Sch***** wegen des Verbrechens des schweren Raubes nach §§ 142 Abs. 1, 143 zweiter Fall StGB laut Punkt I/5 (entsprechend dem Wahrspruch zur Hauptfrage fortl.Zl. 11), und demzufolge

3. in dem die Angeklagten Alexius Maximilian B***** und Adolf Sch***** betreffenden Strafausspruch (einschließlich des Ausspruchs über die Anrechnung der Vorhaft dieser Angeklagten)

aufgehoben und die Sache an das Geschworenengericht beim Landesgericht für Strafsachen Wien zu neuer Verhandlung und Entscheidung im Umfang der Aufhebung verwiesen.

II. Die Nichtigkeitsbeschwerde des Angeklagten Adolf Sch***** im übrigen sowie jene des Angeklagten Peter N***** (zur Gänze) werden zurückgewiesen.

III. Mit ihren Berufungen werden die Angeklagten Alexius Maximilian B***** und Adolf Sch***** auf die Aufhebung des sie betreffenden Strafausspruches laut Punkt I/3 dieser Entscheidung verwiesen.

IV. Zur Entscheidung über die Berufung des Angeklagten Peter N***** werden die Akten dem Oberlandesgericht Wien zugeleitet.

V. Gemäß § 390 a StPO fallen den Angeklagten auch die Kosten des bisherigen Rechtsmittelverfahrens zur Last.

Gründe:

Mit dem auf dem Wahrspruch der Geschworenen beruhenden angefochtenen Urteil (das auch Teilfreisprüche des Angeklagten N***** enthält) wurden - laut der nach zweimaliger Angleichung (ON 172 und ON 184) an dessen verkündeten Inhalt nunmehr vorliegenden Urteilsausfertigung -

Alexius Maximilian B***** der Verbrechen des schweren Raubes nach §§ 142, 143 zweiter Fall StGB (I 1-3), des verbrecherischen Komplotts nach § 277 Abs. 1 StGB (III und V), der Hehlerei nach § 164 Abs. 1 Z 2, Abs. 2 und 3 StGB (IV) sowie des Vergehens nach § 36 Abs. 1 Z 1 WaffenG (VI 1),

Adolf Sch***** der Verbrechen des schweren Raubes nach §§ 142 Abs. 1, 143 zweiter Fall StGB, teils als Beteiligter nach § 12 dritter Fall StGB (I 2-5 und II 1), des verbrecherischen Komplotts nach § 277 Abs. 1 StGB (III) sowie des Vergehens nach § 36 Abs. 1 Z 1 WaffenG (VI 2) und

Peter N***** der Verbrechen des schweren Raubes nach §§ 142 Abs. 1, 143 zweiter Fall StGB, teils als Beteiligter nach § 12 dritter Fall StGB (I 4 und 5 sowie II 2) und des verbrecherischen Komplotts nach § 277 Abs. 1 StGB (III) sowie des Vergehens nach § 36 Abs. 1 Z 1 WaffenG (VI 3) schuldig erkannt.

Sinngemäß wiedergegeben haben darnach in Wien,

I/ teils im einverständlichen Zusammenwirken als unmittelbare Täter, durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib und Leben (§ 89 StGB) und unter Verwendung von Faustfeuerwaffen, Verantwortlichen von nachgenannten Bankinstituten Bargeld mit dem Vorsatz weggenommen, sich durch dessen Zueignung unrechtmäßig zu bereichern, und zwar

1. am 14.November 1990 Alexius Maximilian B***** Bankangestellten der *****L*****bank AG ***** dadurch, daß er mit gezogener Faustfeuerwaffe (wahrscheinlich der Marke Arminius) zum Kassapult ging, dort dem Kassier Alexander F***** die Faustfeuerwaffe vorhielt und äußerte: "Tresor auf und keinen Alarm!", worauf der Kassier den Tresor aufsperrte und ihm 408.000 S Bargeld übergab;

2. am 18.Februar 1991 Alexius Maximilian B***** und Adolf Sch***** Bankangestellten der ***** L*****bank AG ***** dadurch, daß Adolf S***** mit gezogener Faustfeuerwaffe beim Bankausgang stehen blieb und die Bankangestellten damit in Schach hielt, während Alexius Maximilian B***** zum Kundenpult ging, dort der Bankangestellten Andrea A***** die Faustfeuerwaffe vorhielt und äußerte, "Überfall!", sie sich sodann auf den Boden legen mußte, worauf er über das Kassapult sprang und aus der dortigen Handkasse und dem unversperrten Banktresor insgesamt 407.870 S entnahm;

3. am 2.Mai 1991 Alexius Maximilian B***** und Adolf Sch***** Bankangestellten der C***** ***** dadurch, daß Adolf S***** mit gezogener Faustfeuerwaffe bei der Eingangstür der Bankfiliale die Bankbeamten in Schach hielt, während Alexius Maximilian B***** mit gezogenem Revolver an der Kassierin Susanne St***** vorbei über das Kassapult sprang, die Faustfeuerwaffe auf die Frau richtete und aus der Kassa österreichische Schilling und ausländische Währungen im Gesamtwert von 335.704 S entnahm;

4. am 31.Juli 1991 Adolf Sch***** und Peter N***** Bankangestellten der V*****bank Wien regGenmbH ***** dadurch, daß Adolf S***** im Kundenbereich der Bank mit einer gezogenen Faustfeuerwaffe die Bankangestellten in Schach hielt, während Peter N***** seine Faustfeuerwaffe der Kassierin Karoline H***** vorhielt und äußerte:

"Aufsperren!" und in Richtung des Tresors deutete, worauf (zu ergänzen:) die Frau den unversperrten Banktresor öffnete und er sodann daraus und aus der Kassa insgesamt 261.148 S entnahm (dieser Satzteil wurde auf US 19 offenkundig versehentlich gestrichen - vgl. den Wahrspruch zur fortl.Zl. 10 und 17);

5. am 12.August 1991 Adolf Sch*****, Peter N*****, sowie die gesondert verfolgten Christian H***** und Helmut Josef H***** Bankangestellten der C***** dadurch, daß Helmut Josef H***** auf der gegenüberliegenden Straßenseite der Bank Aufpasserdienste leistete, Christian H***** mit gezogener Faustfeuerwaffe bei der Bankeingangstür stehen blieb und die Bankbeamten mit der Waffe in Schach hielt, während Peter N***** mit gezogener Faustfeuerwaffe auf den Kassier Gerhard D***** zuging, ihn mit der Waffe zum Verlassen des Kassenraumes sowie durch die Äußerung: "Hinlegen, sofort hinlegen!" ihn und die anderen Bankbeamten zum Niederlegen auf den Boden zwang, während Adolf Sch***** mit ebenfalls gezückter Waffe über Gerhard D***** stieg und insgesamt 2,005.046 S und verschiedene ausländische Währungen im Gesamtwert von 556.848,65 S aus den Geldladen entnahm;

II. Adolf Sch***** und Peter N***** dadurch zur Ausführung folgender der zuvor beschriebenen Straftaten vorsätzlich beigetragen, und zwar

1. Adolf Sch***** am 14.November 1990 zu der unter Punkt I 1 angeführten Tat, indem er dem Alexius Maximilian B***** eine Faustfeuerwaffe weiterhin überließ, wofür er sich einen Beuteanteil versprechen ließ;

2. Peter N***** am 2.Mai 1991 zu der zu Punkt I 3 angeführten Tat des Alexius Maximilian B***** und des Adolf Sch***** dadurch, daß er den von den gesondert verfolgten Tätern Helmut Josef H***** und Christian H***** weggenommenen Fluchtwagen der Marke Citroen BX über Nacht garagierte, damit er für den Raubüberfall sicher zur Verfügung stehe, und hernach das Kraftfahrzeug den Genannten wieder übergab, wofür er sich einen Beuteanteil versprechen ließ;

III. Alexius Maximilian B*****, Adolf Sch***** und Peter N***** im Oktober 1990 dadurch, daß sie beschlossen, Anfang November 1990 auf die Filiale *****der *****L*****bank AG einen bewaffneten Raubüberfall durchzuführen, wozu ein Kraftfahrzeug als Fluchtwagen gestohlen wurde, bei der Tat Alexius Maximilian B***** als Lenker dieses Fluchtautos und dann als Aufpasser mit einer Faustfeuerwaffe vor der Bank fungieren, Adolf Sch***** mit einer Faustfeuerwaffe in der Tür die Bankbeamten in Schach halten und Peter N***** über das Kassapult springen und das dortige Bargeld an sich nehmen sollte, die gemeinsame Ausführung eines Raubes verabredet;

IV. Alexius Maximilian B***** am 31.Juli 1991 Sachen, die Adolf Sch***** und Peter N***** durch ein Verbrechen erlangt haben, vorsätzlich an sich gebracht, und zwar 70.000 S Bargeld aus dem zu Punkt I 4 angeführten Raubüberfall, wobei die mit Strafe bedrohte Handlung, durch die die Sachen erlangt worden sind, aus einem anderen Grund als wegen gewerbsmäßiger Begehung mit einer Freiheitsstrafe bedroht ist, die fünf Jahre übersteigt, und ihm die Umstände bekannt waren, die diese Strafdrohung begründeten;

Diese Schuldsprüche werden von den Angeklagten jeweils mit Nichtigkeitsbeschwerde bekämpft, und zwar von Alexius Maximilian B***** aus den Z 5 und 6, von Adolf Sch***** aus der Z 5 und von Peter N***** aus den Z 4, 10 a und 11 lit. a des § 345 Abs. 1 StPO.

Zur Nichtigkeitsbeschwerde des Alexius Maximilian B*****:

Dieser Angeklagte macht hinsichtlich seines Schuldspruchs (zu V) wegen verbrecherischen Komplotts (betreffend die - ohne ihn ausgeführte - Raubtat I 5) zunächst mit Recht geltend, daß er durch die Abweisung seines Beweisantrages auf zeugenschaftliche Einvernahme des Christian H***** und des Helmut (Josef) H***** in seinen Verteidigungsrechten beeinträchtigt wurde (Z 5). Durch diese Einvernahme hätte der Sache nach dargetan werden sollen, daß er an dem betreffenden Raub in keinem Stadium - auch nicht als Komplottant - mitgewirkt habe, sondern - im Hinblick auf den unbestrittenen (bloßen) Erhalt eines Anteils an der Raubbeute - lediglich als Hehler in Frage komme (vgl. S 274 f ON 158 in Band V).

Das Erstgericht hat den Beweisantrag mit der Begründung abgewiesen, daß die beiden genannten Zeugen wegen ihres unbekannten Aufenthalts nicht stellig gemacht werden könnten (S 275 ON 158 in Band V).

Diese Begründung erweist sich jedoch, wie die Beschwerde ausführt und wovon sich der Oberste Gerichtshof durch die Einholung von Aufklärungen überzeugen konnte (§§ 285 f, 344 StPO), als falsch.

Zur Zeit der Beschlußfassung (28.August 1992) war aus dem Akt zu ersehen, daß Christian H***** am 23.Dezember 1991 in München festgenommen worden war (S 77 f/Band IV) und in der Folge das bayerische Staatsministerium der Justiz die Auslieferung des Genannten nach Österreich mit der Maßgabe bewilligt hat, daß die Übergabe des Christian H***** an die österreichischen Behörden erfolgen werde, sobald der deutschen Strafrechtspflege Genüge geleistet worden sei (S 243/Band IV). Helmut (Josef) H***** hinwieder war nach der Aktenlage auf Grund internationaler Fahndung am 12. Februar 1992 in Marseille ausgeforscht und in Auslieferungshaft genommen worden (S 247 und 249/Band IV), worauf seine Auslieferung nach Österreich beantragt wurde (S 325/Band IV iVm S 3 xxx ff, 3 dddd des Antrags- und Verfügungsbogens). Von einer Undurchführbarkeit der begehrten Beweisaufnahme konnte demnach keine Rede sein. Vielmehr wäre das Erstgericht auf Grund der eben erwähnten Umstände dazu verhalten gewesen, sogleich Erhebungen über den Ausgang der betreffenden Auslieferungsverfahren zu veranlassen. Hiedurch hätte das Erstgericht von der weiteren Anhaltung und damit auch der Erreichbarkeit des Christian H***** in München (damals noch in Untersuchungshaft) sowie von der am 13.August 1992 erfolgten Überstellung des Helmut (Josef) H***** an die inländischen Behörden Kenntnis erlangt, zumal sich der Genannte zum Zeitpunkt der abweislichen Beschlußfassung bereits im Gefangenenhaus des Landesgerichtes für Strafsachen Wien befand.