25Bl67/18k – LG für Strafsachen Graz Entscheidung

BESCHLUSS

D as Landes g er i cht f ü r S t ra f sachen G raz a l s V o l l zugsger i cht hat durch den V ors i t ze n den Vp räs . d . LG H R D r . H ara l d F r i edr i ch und d i e w e i t eren S ena t sm i t g l i eder P räs . d . L G Mag . a C aro l i ne L i st s o w i e B r i ga d i er Josef A dam, MM sc i n der S t ra f vo ll zugs s ache des W***** N***** über dessen B esc h w erde v o m 2 . A u g ust 2018 i n n i ch t ö f f en t li cher Si t zung besc h l ossen:

D i e B esc h w er d e w i rd a l s unzulässig zurückgewiesen.

RECHTSMITTELBELEHRUNG:

G egen d i esen B esch l uss kann i nnerh a l b von sechs W o c hen ab Zus t e l l ung B esc h w erde w eg en R ech t s w i dr i gke i t an das O ber l andes g er i cht W i en erhoben w er d en. Si e i st nur zu l äs s i g, w en n d i e E n t sche i dung von der Lösu n g e i n er R ech t s f rage abhäng t , der zur W a h rung der R e c h t se i nh e it , R ech t ss i cherh e i t und R ech t sen t w i c k l ung erheb l i che B e d eu t ung zukom m t , i n s besondere w e nn das V o ll zugs g er i cht von der b i sher i g e n höchs t ger i ch tl i chen R e c h t s p rech u ng i n S t r a f vo l l zugssa c hen a b w e i ch t , e i n e so l che R ech t sprech u ng f eh l t oder un e i nh e i t li ch i s t . D i e B esc h w erde i st schr if tl i ch b e i dem G er i cht e i nz u br i ngen, dessen E n t sch e i dung bekämp f t wi r d. D i e B esc h w er d e hat den ange f och t en e n B esch l uss zu bez e i chnen, gegen den s i e s i ch r i ch t e t , und d i e G r ünde f ü r d i e E rhe b ung der B esc h w erde, s o w e i t s i e n i cht o f f enkun d i g s i nd, darzu l e g en.

BEGRÜNDUNG:

N a c h ***** V orv e rur t e i l ungen i n den Jahren ***** b i s ***** w u r de der am ***** gebore n e W ***** N ***** m i t U r t e i l des Lan d esger i ch t s f ür St ra f sachen W i en a l s G esc h w oren e nger i cht vom *****, *****, des V erbrechens des ***** sch u l d i g erkannt und zur ***** Fre i h e i t ss t ra f e ver u r t e i l t ( St ra f reg i s t erauskun f t O N 4 / A S 3 verso ) . Ei n e n T e i l der ***** Fre i he i t ss t ra f e verbüß t e W ***** N ***** i n der Jus t i zans t a l t *****; am 6. D ezember 2017 w u rde er zum w e i t eren V o ll z ug i n d i e Jus t i zans t a l t ***** übers t e ll t .

D i e er s t e E n t sche i dung zur F rage der bed i ng t en E n t l assung aus der ***** Fre i h e i t ss t ra f e w i rd gemäß § 46 A bs 6 S tG B zum S t i ch t ag ***** zu f ä l l en se i n ( V o l l zugs i n f o r ma t i on O N 5 / A S 7 v e rso).

S chr i ft li c h en t sch i ed der Le i t er der Jus t i zans t a l t ***** am ***** über den A n t rag des St ra f ge f angen e n auf A us f o l g ung e i ner S t amp i g li e m i t e i nem W a p pe n l ogo und der T e x t ze i l e: „*****“ und begründe t e d i e E n t sch e i dung m i t der Ni ch t über l assung der S t a m p i g l i e an den I nsassen i m R ahmen e i ner V ergüns ti gung gemäß § 24 S t VG . W i e der I nsasse zu dem S t empel g e l angt se i , könne n i cht mehr nachv o ll zo g en w e rd e n. Di e S t amp i g l i e w e i se e i ne ir re f ührende B uchs t abenkom b i na t i on auf und könne erheb l i che M i ssvers t ändn i sse herv o rru f en, w e s h a l b s i e i m S i nne der R e c h t ss i cherhe i t , der O rdnung und Si cherh e i t i nnerha l b der A ns t a l t n i cht an den I nsassen auszu f o l gen g e w e s en sei ( O N 5 / A S 9 verso ) .

G egen d i ese E n t sche i du n g r i ch t et s i ch d i e rech t ze i t i ge B esc h w e r de des W ***** N *****, i n der er i m R ahmen w e i t w e n d i ger A us f ührung e n erkennbar d i e N i ch t aus f o l g u ng des beschr i ebenen S t empe l s durch d i e Le i t ung der Ju s t i z a ns t a l t ***** bekämp f t ( O N 19).

I n der S t e l l ungn a hme zur B esc h w e r de ( O N 5) l egt der L e i t er der Jus t i zans t a l t da r , der I nsasse habe w e der e i n A n s uchen um G e w ähr u ng der V erg ü ns t i gung der A us f o l gu n g des näm li chen S t empe l s ges t e l lt , noch sei e i n so l ches pos i t i v er l e d i gt w o r den. Ei ne S t amp i g li e, so der L e i t er der Jus t i zans t a l t , se i , w i e auch der B esc h w erde f ührer au s f ühre, d i e M ö g li c hke i t , s i c h auf P a p i er auszudrücken und m i t h i n S chr e i bzeug i m Si n ne des § 89 A bsa t z 2 S t VG . O b d i e S t amp i g li e „nö t i ges“ S chre i b z eug, soh i n so l ches, das dem St ra f ge f angen e n z u r V er f ügung zu s t e l l en se i , w e i l e r se l bst über ke i nes ver f üge und s i ch auch aus den Mi tt e l n se i nes H a usge l d es ke i nes verscha f f en kön n e, müsse das V o l l zugsger i cht beur t e i l en ( O N 5 ) .

N a c hs t ehender S achverh a l t wi rd f es t ges t e ll t :

D er St ra f ge f angene W ***** N ***** bean t rag t e bei der Le i t ung der Jus t i zans t a l t ***** d i e A us f o l g ung e i ner S t amp i g li e m i t e i nem W a ppen l o g o und der T e x t ze i l e: „*****“. W i e d i e S t amp i g l i e i n d i e A ns t a l t ge l ang t e, konn t e n i c ht mehr f es t ges t e ll t w e r den. Si e w u rde dem I nsassen n i cht i m S i nne e i ner V erg ü ns t i gung nach § 24 S t V G übe r l assen, demgemäß auch n i cht nach § 33 A bsa t z 3 S t V G i n e i n en t sprechen d es V erze i ch n i s au f genomme n . D i e beschr i ebe n e S t a mp i g l i e w ar dem S t ra f ge f angenen nach i hrer A bnahme am ***** w e d er un t e r dem T i t el e i ner e i nmal g e w ähr t en V ergüns t i g ung auszu f o l g e n, noch s t e ll t s i e nö t i ges S chre i bzeug d a r , das e i nem S t r a f ge f ang e nen, i m A n l ass f a l l dem B esc h w e r de f ühre r , zum S chre i ben von B r i e f en und E i ngab e n z u r V er f ügung zu s t e ll en w a r .

D i e Fes t s t e l l ungen konn t en auf G rund l age des A k t e n i nha l t s ge t ro f f en w e rden. E i ner V ernehmu n g des B esc h w erde f ührers bedur f t e es au f grund des dadurch gek l är t en S ach v erha l t s n i ch t . D ass dem S t r a f ge f ang e nen der i nkr i m i n i e r t e S t empel n i cht a l s V ergüns ti gung i m Si n n e des § 24 S t V G ausge f o l gt w u r de, s t eht f ür das V o ll z u gsger i cht f es t . D i e A ns t a l t s l e i t ung s t eht auf dem nach v o ll z i ehbaren und m i t der E n t sch e i dung des Lan d esve r w a l t u n gsger i ch t s vom ***** *****, m i t dem der B esc h e i d des Mag i s t ra t s ***** auf A u f l ö s ung des V ere i nes „ Ö ***** G *****“ au f geho b en w u r de, n i cht i n Zusa m men h ang zu br i ngen d em S t and p unk t , dass d i e S t a m p i g l i e e i ne i rre f ührende B uchs t abenkomb i na t i on en t hä l t und s o m i t m i t B l i ck auf d i e Si c herhe i t i n der A ns t a l t erhe b li che Mi ss v er s t än d n i sse hervo r ru f en kann. D arü b er h i naus ha t t e der St ra f ge f ange n e aus Si cht der A ns t a l t s l e i t ung w äh r end se i ner V e r w e i l d auer ke i nen A n l ass zur G e w ähru n g e i ner V ergüns t i gu n g w e g en s i ch t barer Mi t w i rkung zur Er re i c hung der Z w ecke des S t ra f vo ll zugs ge g eben. D ass d i e näm l i che S t amp i g l i e dem S t ra f ge f angenen n i cht a l s V ergüns t i gu n g ausge f o l gt w u r de, erg i bt s i ch zu l e t zt auch z w i ng e nd aus dem U m s t and, dass w e der e i n e n t spreche n der A n t rag von i hm vor li eg t , noch d i e S t amp i g li e i n e i n V erze i ch n i s i m Si nne des § 33 A bsa t z 3 S t V G gebracht w ur d e. E i ne A us f o l gung der S t amp i g l i e durch d i e A ns t a l t s l e i t ung i st da h er schon aus B e w e i sgrü n den ausges c h l oss e n. R ech tl i ch i st daher nur noch darüber abzusprech e n, ob d i e S t amp i g li e „nö t i ges“ S chre i bz e ug i m Si nne des § 89 A bsa t z 2 S t V G dar s t e ll t .

R e c h t li ch f o l g t :

S t ra f ge f angene dür f en gemäß § 89 A bsa t z 1 S t V G B r i e f e schre i ben, i m Al l geme i nen j edoch nur i n der Fre i z e it , i n dr i nge n den Fä ll e n aber auch w ä hrend der A rbe i t sze i t . Für B r i e f e und E i ngab e n s i nd dem S t ra f ge f angenen das nö t i g e S chre i bze u g und, s o w e i t s i e darüber auch un t er H eranz i e h ung von G e l dern, d i e i hnen sonst f ü r d i e V erscha f f ung von Le i s t ung e n i m S t ra f vo ll zug n i cht zu ve r f ügen s t eh e n, n i cht ver f ügen, i n angemessenem U m f ang B r i e f pap i er zur V er f ügung zu s t e ll en. U n t er S chre i bze u g i st j e de Mög l i chke i t , s i ch schr if tl i ch auf P a p i er ausdrücken zu könn e n, zu ver s t eh e n, w i e zum B e i s p i el Bl e i s t if t , K ug e l schre i b er aber auch S chr e i bmasch i n e n und C ompu t er m i t D rucker n . Ei n sub j ek t i ves R echt auf bes t im m t es S chr e i bzeug bes t eht n i ch t , w o h l aber e i n so l ches auf e i n „n ö ti ges “ . Ei n S chre i bzeug i st „nö t i g“, w en n der S t ra f ge f angene se l bst über ke i nes ver f ügt und s i ch auch aus den Mi tt e l n se i n es H a usge l d es ke i nes verscha f f en kann ( Drexler/Weger S t V G 4 § 89 R z 2 ) . D ass der S t ra f ge f angene über das nö t i ge S chre i b z eug i m Si nne des § 89 A bsa t z 2 S t V G v e r f üg t , li egt ange s i ch t s se i n er zah l re i c hen B r i e f e und E i nga b en a l l e i n an das V o l l zugsger i c ht auf der H a nd.

W e i l e i n sub j ek t i v es R echt auf bes t im m t es S chre i bzeug n i cht bes t eh t , w ar d i e B esc h w erde des S t ra f g e f an g enen zurückz u w e i sen.